Maxwell propone un modelo de cinco componentes —objetivos, marco conceptual, preguntas, métodos y validez— que no se recorren en fila sino que se ajustan entre sí cada vez que uno de ellos cambia. Su afirmación más útil es que el diseño de una investigación existe aunque nadie lo escriba: si no se hace explícito, igual está ahí, con sus defectos invisibles.
Qué saqué de él
Las amenazas a la validez, que él reduce a dos: el sesgo de quien investiga y la reactividad, que es el efecto de estar preguntando. En una entrevista de procesos las dos aparecen siempre. Uno escucha con más atención lo que confirma la solución que ya imaginó, y del otro lado la gente describe el proceso como debería ser, no como es. Desde entonces, antes de una entrevista escribo en una línea de qué manera podría estar equivocado y qué evidencia distinta tendría que buscar para saberlo.
La exigencia de justificar cada pregunta del guion: para qué la hago y qué decisión cambia la respuesta. Una lista de temas no es un guion; es una conversación que se va a ir por donde el entrevistado quiera.
Y los memos: escribir mientras se recoge, no al final. Lo que uno entendió el martes se contamina con lo que entendió el jueves, y el orden de los hallazgos importa cuando hay que reconstruir por qué se concluyó algo.
Qué dejé fuera
El aparato académico entero: los paradigmas, la revisión de literatura, el diseño de una propuesta de tesis y los ejemplos de disertaciones que ocupan los anexos. Tampoco es un libro corto para lo que sostiene; su núcleo práctico son dos capítulos, el de preguntas y el de validez, y el resto se puede hojear.