El libro tiene tres partes: los fundamentos, un recorrido por los estilos de arquitectura y una última sección sobre habilidades que no son técnicas. La tesis que sostiene todo es que no existe la arquitectura correcta, existen compromisos, y que el trabajo no es elegir bien sino explicar con precisión qué se pierde con lo que se eligió.
Qué me llevé
Los registros de decisión. Escribir el contexto, la decisión y sobre todo las alternativas descartadas y el motivo. Al año siguiente nadie se acuerda de por qué no se hizo de la otra manera, y sin ese registro la misma discusión se repite entera con gente nueva que además tiene razón en preguntar.
Las características de arquitectura como requisitos negociables entre sí. Pedir que un sistema sea rápido, barato, flexible, auditable y fácil de operar es no pedir nada. Obligar a ordenar tres, en orden, es una de las conversaciones más productivas que se pueden tener con una gerencia.
Y la última parte, la de negociación y presentación, que es la que menos se lee y la que decide si una arquitectura se construye o se queda en un documento. Una recomendación que nadie entiende no es una recomendación.
Qué dejé fuera
El catálogo de estilos como catálogo. Sirve para tener vocabulario compartido, no para elegir en una tabla comparativa: ninguna empresa real cabe entera en un estilo, y las calificaciones con estrellitas que el libro le pone a cada uno dan una falsa sensación de medida. Es la parte más citada y la menos útil.